Autor Wątek: Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę  (Przeczytany 7038 razy)

0 Użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

ZofiaM

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 117
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #15 dnia: Listopad 17, 2003, 01:07:35 »
Informacja z www.tvp.pl

TVP1 o programie "Trzecia strona medalu"
piątek, 31 października 2003


W związku z krytyczną opinią Rady Etyki Mediów o programie Piotra Kraśki "Trzecia strona medalu", który był poświęcony gdańskiemu ośrodkowi dla dzieci z autyzmem, Biuro Rzecznika TVP przekazuje poniższe wyjaśnienie dyrekcji Pierwszego Programu TVP:

Cytat
Ze zdziwieniem i zdumieniem zapoznaliśmy się z opinią Rady Etyki Mediów dotyczącą pierwszego odcinka programu "Trzecia strona medalu" wyemitowanego w dniu 17 września 2003 r. Opinię tę uważamy za nieuzasadnioną i krzywdzącą osoby, które przygotowały ten program.

Zdaniem Programu 1 audycja przygotowana była z należytą starannością. Przedstawiono w niej różne opinie i punkty widzenia dotyczące omawianego tematu. Naszym zdaniem program był rzetelny i obiektywny. Wyczerpująco przedstawiono w nim argumenty środowisk zainteresowanych pokazywanym problemem.

Dziwi nas zatem opinia Rady Etyki Mediów o tym, że program "rozpadł się na niezborne głosy".

Tematem programu były m. in. metody stosowane przez Ośrodek Szkolno-Terapeutyczny dla Dzieci i Młodzieży z Autyzmem w Gdańsku.

Pokazano materiał filmowy prezentujący jedną z metod leczenia dzieci chorych na autyzm.
Materiał ten dla wielu widzów, w tym lekarzy, był wstrząsający.  

Dziennikarze zainteresowali się tą sprawą m. in. po zapoznaniu się ze skargami rodziców, którzy zabrali swoje dzieci z gdańskiego ośrodka tłumacząc, że w stosowanej tam terapii używa się wobec dzieci nieuzasadnionej przemocy.

Protestując przeciwko tej metodzie rodzice ci powołali Stowarzyszenie Przeciwko Przemocy w Terapii.

Do telewizyjnego studia zostały zaproszone osoby, które prezentują różne opinie w pokazywanej sprawie.

Zaproszono zarówno zwolenników, jak i przeciwników tej metody, oraz niezależnych ekspertów.

Gośćmi programu byli m.in. rodzice popierający i krytykujący stosowaną metodę, kierownictwo gdańskiego ośrodka, eksperci prof. Tadeusz Gałkowski, dr Andrzej Samson, dr. Zuzanna Toeplitz i Mirosława Kątna.

W formule talk show każdy z gości miał jednakowe możliwości zabrania głosu i przedstawienia swoich racji. Taka formuła programu polega na wymianie poglądów i dyskusji.

Rolą dziennikarzy jest stawianie pytań, nie unikanie trudnych, kontrowersyjnych i ważnych społecznie tematów.

Celem realizacji programu było zwrócenie uwagi opinii publicznej na problem stosowania tego typu terapii w Polsce i postawienie pytań o granice terapii.

Metoda stosowana w gdańskim ośrodku budzi duże kontrowersje nie tylko w Polsce.
 
Prowadzący program red. Piotr Kraśko nie przesądzał, czy metoda leczenia powinna być stosowana, czy też nie. Nie ferował wyroków w tej sprawie.

Rada Etyki Mediów krytykując program pisze m. in. "niemożliwe było wnikliwe zbadanie, czy terapia prowadzona jest tam (w gdańskim ośrodku) prawidłowo i pod właściwym nadzorem"

Nie jest, co oczywiste możliwe wnikliwe zbadanie w programie telewizyjnym, czy dana terapia jest prowadzona prawidłowo i pod właściwym nadzorem. Jest to zadaniem odpowiednich, powołanych do tego instytucji.

W celu wyjaśnienia wielu wątpliwości, które są wyrażane przez osoby zajmujące się tym tematem, została zaproszona do programu m.in. pani wizytator z Ministerstwa Edukacji Narodowej.

Była ona zaskoczona materiałem pokazującym stosowaną w ośrodku terapię, gdyż podczas wizytacji w ośrodku takich scen nie widziała.

Efektem programu jest to, że MEN zarządziło dodatkowe kontrole nad metodami terapii stosowanymi w gdańskim ośrodku i w gdańskim kuratorium został w tym celu zatrudniony dodatkowy obserwator.

Chcemy podkreślić, że po emisji redakcja programu "Trzecia strona medalu" otrzymała wiele pozytywnych opinii o programie.

Np. według opinii Pana Michała Wroniszewskiego -dyrektora Ośrodka dla Dzieci z Autyzmem Fundacji Synapsis, specjalisty ds. psychiatrii strona, bez wątpienia słusznie obwiniana o wystąpienie sytuacji przemocy wobec dzieci, zamiast deklaracji wycofania się z takich praktyk, staje się stroną oskarżającą i atakującą autora programu, a także P. Kraśko bez wątpienia miał prawo, jako wyjściową ocenę przyjmować, że doszło do nadużyć i przemocy, zaś treścią programu uczynić pytanie dlaczego i jak temu zapobiegać.

Mamy nadzieję, że publiczna dyskusja, która wywiązała się po programie, zwróci uwagę ekspertów i instytucji powołanych do nadzoru placówek terapeutycznych na problem dopuszczalnych granic stosowania przemocy w terapii dzieci autystycznych.

Sławomir Zieliński, dyrektor Programu 1 TVP S.A.


http://ww2.tvp.pl/tvppl/86,2003103167224.strona
tekst w oryginale - ogólnodostępny w Dziale Centrum Prasowe tvp.pl




Dar Życia
Pozdrawiam, Sonia

beta

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 204
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #16 dnia: Listopad 17, 2003, 16:46:29 »
ja tylko tyle mogę powiedzieć, że znam dobrze kulisy robienia programu (nie zostałam upoważniona do ich ujawniania, więc tego nie zrobię), i w obecnym stanie rzeczy zostaje mi tylko protest w postaci nieoglądania programu I TVP (zresztą nie ma czego żałować). Po prostu ręce opadają ... Mogę tylko powtórzyć, iż jest bardzo, bardzo niesprawiedliwe ocenianie ośrodka w Gdańsku i jego terapeutów przez pryzmat kilku (nie zawsze uzasadnionych)przypadków i tego typu zachowanie robi OGROMN¡ krzywdę wielu dzieciom, rodzicom i terapeutom. Również przez to, że rzuca złe światło na samą ABA, niezależnie czy praktykowaną w Gdańsku, Krakowie, Poznaniu czy gdzie indziej. Ale jak przypuszczam, niektórzy "obrońcy praw dzieci" się cieszą...
Och, jak jestem zniesmaczona ...  TVP 1 i całą tą sprawą ... '<img'>  
pozdrawiam mimo wszystko
beta

Amelia

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 196
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #17 dnia: Listopad 17, 2003, 20:34:06 »
Kraśko goni za sensacją a nie za prawdą. Poziom jego programów live jest żenujący (TVP1 w pogoni za TVN live). Wiem jak było u nas w Oświęcimiu gdy przygotowywał program o morderstwie notariuszki.Pytania stawiał nie tym co trzeba. Poza tym wiecie nie ważne- dobrze czy źle- byleby mówili i pisali . Program był oglądany, rozniósł się echem po całym kraju, zawrzało, wywołano ogólnopolską dyskusję no i pan Zieliński się cieszy. Ja widziałam tylko fragment programu, i ten kawałek z fotkami był niesmaczny.Negowanie metody także ptrzez pryzmat jednego terapeuty i jego życia prywatnego i upodobań- to jest cios.. a/la Gołota. Oj nieładnie panie Kraśko a mozna było przecież merytorycznie i na poziomie i co veny brakło???W tym programie nie było nawet dwóch stron medalu o trzeciej nie wspominając.
Pozdrawiamy - Monika, Janoszek (01.08.2000)- spektrum autyzmu i Igorek (8.08.2005) zdrowy, nieszczepiony

Amelia

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 196
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #18 dnia: Listopad 17, 2003, 20:36:22 »
Kraśko goni za sensacją a nie za prawdą. Poziom jego programów live jest żenujący (TVP1 w pogoni za TVN live). Wiem jak było u nas w Oświęcimiu gdy przygotowywał program o morderstwie notariuszki.Pytania stawiał nie tym co trzeba. Poza tym wiecie nie ważne- dobrze czy źle- byleby mówili i pisali . Program był oglądany, rozniósł się echem po całym kraju, zawrzało, wywołano ogólnopolską dyskusję no i pan Zieliński się cieszy. Ja widziałam tylko fragment programu, i ten kawałek z fotkami był niesmaczny.Negowanie metody także ptrzez pryzmat jednego terapeuty i jego życia prywatnego i upodobań- to jest cios.. a/la Gołota. Oj nieładnie panie Kraśko a mozna było przecież merytorycznie i na poziomie i co veny brakło???W tym programie nie było nawet dwóch stron medalu o trzeciej nie wspominając.
Pozdrawiamy - Monika, Janoszek (01.08.2000)- spektrum autyzmu i Igorek (8.08.2005) zdrowy, nieszczepiony

Amelia

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 196
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #19 dnia: Listopad 17, 2003, 20:38:33 »
oj sorki dwa razy poszło
Pozdrawiamy - Monika, Janoszek (01.08.2000)- spektrum autyzmu i Igorek (8.08.2005) zdrowy, nieszczepiony

ewasz

  • Zasłużony
  • *****
  • Wiadomości: 864
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #20 dnia: Listopad 17, 2003, 22:38:37 »
Cytat
W tym programie nie było nawet dwóch stron medalu o trzeciej nie wspominając.

Hmm,tak Amelio, w sprawie przemocy wobec dzieci, ktore nawet nie potrafia sie poskarzyc, bo czesto nie komunikuja sie slownie, albo czynia to w bardzo swoisty sposob,  nie ma dwoch stron medalu... Szczegolnie my, rodzice tych dzieci mozemy miec tylko JEDEN OSAD takich  faktow ...
Cytat
Ja widziałam tylko fragment programu, i ten kawałek z fotkami był niesmaczny.Negowanie metody także ptrzez pryzmat jednego terapeuty i jego życia prywatnego i upodobań- to jest cios.. a/la Gołota.

Skoro nie widzialas programu, tylko koncowy fragment, to przyznasz, ze Twoj komentarz jest raczej tu nieporozumieniem. Siegnij do zrodel, albo zaufaj opinii niezalezznych ekspertow, np. prof Galkowskiego, dr Wroniszewskiego czy p. Taeplitz (prezes PTP).

pozdrawiam
ewa

Megi

  • Zasłużony
  • *****
  • Wiadomości: 2891
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #21 dnia: Listopad 17, 2003, 23:47:28 »
Szkoda, że doszło do takiej konfrontacji , której styl  budzi jak widać zastrzeżenia  i niesmak , ale jeśli prawdą jest  , że :
Cytat
Efektem programu jest to, że MEN zarządziło dodatkowe kontrole nad metodami terapii stosowanymi w gdańskim ośrodku i w gdańskim kuratorium został w tym celu zatrudniony dodatkowy obserwator.

to efekt powinien być korzystny dla dalszego rozwoju terapii behawioralnej .
 Istnieje duża szansa na zmianę wizerunku tej metody ,czego wszystkim  zainteresowanym życzę .
Serdeczności!





jackoz

  • Bywalec
  • **
  • Wiadomości: 58
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #22 dnia: Listopad 18, 2003, 00:48:47 »
Cóż mogę Ewo powiedzieć widząc Twoje postępowanie. Tylko jedno przychodzi mi do głowy: Pan Bóg widzi i nie grzmi...

jackoz

  • Bywalec
  • **
  • Wiadomości: 58
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #23 dnia: Listopad 18, 2003, 01:11:57 »
Co do sedna: Nie wiem, czy ktokolwiek spodziewał się innej reakcji TVP, która - w przeciwieństwie do Rady Etyki Mediów - jest stroną w sprawie. Szczytem bezczelności jest powoływanie się przez Sławomira Zielińskiego na Andrzeja Samsona, który tuż po nagraniu powiedział mi, że jeszcze nigdy nie uczestniczył w tak zmanipulowanym programie, i który był jednym z sygnatariuszy protestu do Rady. Ale chyba wszyscy, którzy śledzili poczynania Pana Kwiatkowskiego przed Komisją Śledczą nie mają wątpliwości, że TVP jest jedną z ostatnich instytucji w Polsce, która posypie głowę popiołem.

przos

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 229
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #24 dnia: Listopad 18, 2003, 07:58:56 »
Moim zdaniem, TV tzw. publiczna pod rządami Roberta bardzo obniżyła swój poziom. Ze wspaniałych programów Miś i Margolcia, Domowe Przedszkole, uwielbianych przez moje dzieci, zostały niestety tylko popłuczyny, za to  szeroko reklamowane. Fantastyczne piosenki, pięknie muzyczne opracowane, są wykonywane przez chór starych baranów. Tego się nie da słuchać. Redakcjo Dla Dzieci coś ty narobiła !?.

Co tu krytykować Kraśkę i dziwić się reakcji pana Zielińskiego. To jest tzw. normalka. Publiczność to bydło, które można do ekranów zagnać tylko sensacją, przemocą i seksem, poprawiając sobie zyski z reklam. Autyzm gówno ich obchodzi. Za to nie dają premii. BIJ¡ DZIECI. To jest to. Zrobić jak najwięcej szumu. Rozpacz rodziców ? Gorączkowe szukanie pomocy ?  Zburzone nadzieje ? Wieloletnia praca krok za krokiem, małe sukcesy tworzące powoli ten duży i ostateczny ? Bezsilna złość nie mogących zaprotestować specjalistów ? Forsa się liczy.  Ot co.

Bardzo jestem ciekaw, kiedy ktoś zrobi rzeczowy i rzetelny program telewizyjny o autyzmie. O terapii ABA. Myślę, że nieprędko. To naprawdę fascynujący temat dla szerokiej widowni. Uczenie mowy, naśladowania, zachowań społecznych, reakcja otoczenia. To byłby super hit, może tylko trochę dla innej widowni. Niestety wymaga trochę wysiłku. Umysłowego również. Trzeba się trochę pouczyć, poczytać, obejrzeć trochę więcej niż tylko procedurę awersyjną sprzed lat, wyrwaną z kontekstu.

Pan Kraśko jest na pewno bardzo zajętym człowiekiem i ani mu w głowie takie bzdury. Przecież on musi zrobić następny program. I musi on być równie atrakcyjny dla hołoty. Pan Zieliński, zaatakowany tygrys, wkurzony jakimiś tam niezrozumiałymi dla niego protestami, pluje na lewo i prawo, podpierając się tezami, że rzekomo każdy z gości miał jednakowe możliwości zabrania głosu. Przypuszczam, że nawet nie miał czasu tego obejrzeć. Nie pisałby takich bzdur.

Trudno odmówić dwóm panom pewnej inteligencji werbalnej. Jest to dla mnie przerażające. Coraz częściej obserwuje różnych cymbałów, nie tylko polityków, którzy potrafią wspaniale mówić. Tylko, że ta mowa to prawie czysta forma. Potrafią wygrać dyskusję, nie prezentując żadnych treści, nie odpowiadając na pytania, wypowiadając kwestie, z góry przygotowane, na gruncie których mają przewagę. Wiedza się nie liczy, racja, argumenty nieważne.

 Przed wizytą u pani dr Mazur, kiedy zaczęliśmy podejrzewać autyzm u Jasia, musieliśmy zrobić badania. Trzeba było pobrać krew. To byłby materiał dopiero dla pana Kraśki. Byłem dokładnie skopany, Jaś wrzeszczał na cały ośrodek, pielęgniarki krańcowo oburzone, że jest okropnie niewychowany i że pierwszy raz widzą takie dziecko. Ale tam było przemocy. Film z ośrodka to mały pryszczyk. A ile tam było mojej głupoty i nieumiejętności radzenia sobie w takich sytuacjach. A ile tam było głupoty pań pielęgniarek, które zamiast specjalnych strzykawek zastosowały najzwyklejsze prymitywne.

   Wyrażam ubolewanie za niektóre drastyczne słowa, niedokładnie odpowiadające modelowi dobrego wychowania. Nie bardzo wiem czym je zastąpić, żeby równie dobrze odzwierciedlały stan mojego ducha. Mam nadzieję, że ewentualni adwersarze są obdarzeni większą kulturą i nie będę się posuwali do używania określeń w tym stylu.

Pozdrawiam serdecznie

przos





lilianabujala

  • Zasłużony
  • *****
  • Wiadomości: 1243
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #25 dnia: Listopad 20, 2003, 14:52:50 »
Cytat (beta @ Lis. 17 2003,16:46)
jest bardzo, bardzo niesprawiedliwe ocenianie ośrodka w Gdańsku i jego terapeutów przez pryzmat kilku (nie zawsze uzasadnionych)przypadków i tego typu zachowanie robi OGROMN¡ krzywdę wielu dzieciom, rodzicom i terapeutom.

Beto, przecież my, kurczę, jedziemy na jednym wózku - ja, ty i rodzice dzieci z tego filmu. Przecież na filmie był prezentowany źle wykonany trening oporowy. Niby dlaczego tego nie napiętnować? Co znaczy kilka przypadków? Dla kilku rodziców te przypadki były ich własnym dzieckiem czy istnieje coś cenniejszego?
Nie wiem skąd tyle tu wrzawy. Przecież zajęła się tym prokuratura i niechże ona rozsądzi, czy to, co robiono, to był już kryminał czy jeszcze terapia. Może zakończy się to weryfikacją personelu - czy to źle, że zostaną fachowcy, którzy nie popełnili karygodnych błędów?

Dlaczego zrobiono krzywdę dzieciom i dobrym terapeutom? Grupa p/przemocy jest grupą przeciwko przemocy w terapii behawioralnej i nie jest grupą p/behawioryzmowi, czy też skrzydłem Synapsisu (przecież Synapsis zaistniał w sprawie dopiero ostatnio, a ta trwa od dłuższego czasu).
To mi nasuwa na myśl przypadek pewnej szkoły specjalnej w Katowicach, gdzie wykryto, że nauczyciel molestował dziewczynki. Rzeczywiście, najpierw człowiek sobie myśli "co za szkoła", ale potem "co za szczęście, że to zostało wyciągnięte na światło dzienne i napiętnowane, cóż to by był za koszmar gdyby wszyscy udawali, dla dobra imienia szkoły, że nic się nie dzieje i ten facet dalej by pracował..."

Co do upolitycznienia sporu, to chyba grubszym strzałem był podpis b. Premiera RP pod listem Rybickiego (rany, no z całym szacunkiem dla niego, który jak myślę wszyscy na forum podzielają, ale trudno mi uwierzyć, że on ma w ogóle jakieś pojęcie o autyzmie i terapiach).

Wszyscy się denerwujemy, że lekarzom błędy uchodzą na sucho. Ale terapia to też praca na żywym ciele i błędy za dużo kosztują i właśnie, dlatego należy je napiętnować. Oby nie panowała u ta fałszywa solidarność, jak wśród lekarzy.

Beti, jeszcze raz do ciebie. Nauczyłam się nie słuchać sądów o kimś od osób trzecich. Choćbyś nie wiem jak lubiła i ceniła terapeutę swojego dziecka, to nie znaczy, że wszystko, co mówi o innych osobach to prawda. Prawda jest tylko u źródła. Zupełnie inaczej patrzy się na sprawę, kiedy BEZPOŚREDNIO i OSOBIŚCIE zna się osoby, o których mowa na forum. Również rewelacje o kulisach programu (zapewne cichy sponsoring...) najlepiej usłyszeć i zweryfikować u źródła, a nie z przekazu.

beta

  • Aktywny
  • ***
  • Wiadomości: 204
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #26 dnia: Listopad 20, 2003, 19:13:32 »
Liliano
1. Kulisy robienia programu i pisania artykułu w Przekroju znam ze źródła - od osób, które uczestniczyły w tej sprawie. Skąd Twoje sugestie, że tak nie jest ... '<img'>
2. Owszem, jedziemy na jednym wózku jeśli chodzi o problemy naszych dzieci, ale jeśli moje dziecko (i wiele, wiele innych) dzięki takim programom jak ten i takim artykułom jakim popisał się Przekrój straci szansę na sensowną i bardzo skuteczną terapię, to być może już na tym wózku razem nie będziemy...

Nie gniewaj się, nie chcę się kłócić na forum. I nie mam ochoty kontynuować tego wątku. I tak straciłam na to zbyt dużo emocji i czasu, który mogłabym poświęcić mojemu choremu dziecku. To też jest ujemna strona tej całej sprawy ...
pozdrawiam,
beta

pumma

  • Bywalec
  • **
  • Wiadomości: 30
Rada Etyki Mediów krytykuje Piotra Kraśkę
« Odpowiedź #27 dnia: Listopad 21, 2003, 10:34:58 »
Beato,
 popełniasz błąd w logicznym myśleniu i będąc osobą inteligentną powinnaś, po zastanowieniu się, dostrzec go. Jak możesz sugerować, że ujawnianie karygodnych form czy błędów w terapii, że sprzeciwy i ujawnianie skandalicznego traktowania osób niepełnosprawnych (a fakty widzieliśmy i czytaliśmy) jest przyczyną Twoich niepokojów? To Twoja wina i tych , którzy nie potrafią nazwać po imieniu tego co jest niedopuszczalne w świetle wszelkich konwencji międzynarodowych, Konstytucji RP, ustawach i kodeksach etycznych. To nie ludzie nagłaśniający nieodpowiedzialne praktyki są winni tego, że darczyńcy są ostrożni, lecz ci którzy krzywdę sieją. Ale również cI, kórzy wyciszają i ci, którzy zachowują bierność.
 Powinnaś wiedzieć gdzie leży wina za to, że rodzice poświęcają swoją energię i zdrowie w obronie chorych dzieci.  Czy to winna specjalistów, ludzi nauki, że muszą angażować się w tak nieprzyjemne w sumie tematy? Wszyscy powołani są do niesienia pomocy ale też do obrony przed nieodpowiedzialnością, brakiem wiedzy itp. Jak możesz, będąc matką dziecka autystycznego nie potrafić wczuć się w sytuację dzieci krzyczących o pomoc i krępowanych przez wiele godzin, zmuszanych do wykonywania czynności które sprawiają im ból i powodują lęki, pozbawianych woli i prawa do siebie samego? Czy jesteś aż tak pozbawiona empatii  - nie sądzę? Czy tak bardzo, mówiąc potocznie, "wyprali Ci mózg"? Czy nie lepiej dla wszystkich i szybciej byłoby poprzeć rodziców wlaczących o godne traktowanie autystów i naciskać na Urzędy, MZ, Tow. Naukowe o zbadanie tych praktyk? O to zabiega KTA od lat. Towarzystwa już wypowiedziały się klarownie, a Urzędy wyciszają. Po co? KTA nigdy nie mówiło, ze m. behaw. jest nie do przyjęcia, nazyają bardzo precyzyjnie jaka opcja behawioryzmu jest nie do zaakceptowania. Jak możesz tego nie zauważać?  Jesteś zapewne kochającą matką, ale rodzice którym skrzywdzono dzieci to rownież kochający rodzice popierani przez największe w Polsce autorytety. Mają rację i nie powinno się ich obrażać, dlatego że ktoś inny krzywdzi dzieci.
 pozdrawiam, nie piszę tego abyś się źle poczuła, chciałabym abyś to przemyślała. Chcesz czy nie jedziesz z tymi rodzicami na tym samym wózku, ponieważ może trafić Ci się behawiorysta radykalny i nikt cię nawet nie wysłucha, jeśli nadal kwestie przemocy w terapii  będą wyciszane.